杨幂发C扩？老师，我们新传怎么真完了？

爱传播新传考研

2024-08-29

2025新传全国考研：416887440后台回复“基础训练营”，夯实基础打好地基后台回复“评论训练营”，直接喂饭冲刺高分后台回复“全程班”，明年此时青云上

继林更新考博上岸后，娱乐圈又一位明星因取得学术成果而引发热议。

昨晚，#杨幂发C刊#登上了热搜榜。

据悉，杨幂在由国家广电总局监管和中国广播电视社会组织联合会主办的学术杂志《中国广播电视学刊》（CSSCI扩展版、北大中文核心）上发表了一篇题为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧<哈尔滨一九四四>为例》的研究论文，但目前知网上还并未上传这篇文章。

此消息一出，相关词条不仅立马霸榜热搜，同时让一众网友们感到震撼：太不敢相信了！明星涉足学术领域，让发刊难的研究生们怎么办……

据了解，杨幂的论文即将见刊于《中国广播电视学刊》（也称《中广学刊》）第6期，这本期刊归属于新闻传播学领域，被收录为CSSCI来源期刊（扩展版）、北大中文核心期刊目录，是大多数新传师生们较为熟悉的一本刊物。

但，文科发刊难度可谓是学科中的TOP，因此，“杨幂发论文”的新闻一出，不少文科研究生们直呼大破防：

“老师，我们新传怎么真完了？”

“求求了，208们就不要占C刊资源了吧”

“浅谈……我水课的结课论文都不这么写”

“令我这种硕士期间为了发刊绞尽脑汁穷尽心血的庶民看了想发笑”

“这剧这么烂还能发C？”

对于杨幂发C扩，网友们并不买账，或嘲讽，或愤怒，从负面评论中可以看出，网友对此事件的主要质疑点如下：

第一，杨幂工作行程那么忙，论文是否是由其本人主笔撰写？

第二，杨幂论文的投稿、审阅、发表流程以及入选标准是否与普通人一视同仁？

第三，明星无学术业绩要求，发论文是否属于占用学术资源？

面对质疑，目前杨幂方暂无任何回应。但也有对杨幂发论文表示肯定的声音，不过因为这篇论文还未上传到知网，质量我们也无从判断，现在能做的，就是让子弹先飞一会儿。

每当娱乐圈明星与学术科研产生交集，往往会迅速成为网络舆论的焦点。从此前的林更新考博，到现在的杨幂发论文，在学术界的严谨性和娱乐圈的娱乐性之间，人们普遍认为存在着一条明确的界限，这两个领域在性质、目标以及评价标准上均存在显著差异。

当明星试图跨越这一界限，涉足学术领域时，他们往往会成为公众审视和质疑的对象，人们对于明星的学术水平和能力持有怀疑态度，担心其学术成果的真实性和质量。同样，当学术界出现“学者明星化”的现象时，即学者通过参与娱乐节目、公开演讲等方式增加曝光度，也容易被批判为“娱乐至死”。明星和学者仿佛被框定在各自的“人设”中无法共通。

于丹老师常被认为是“学者明星化”的代表

有学者认为，“人设是数字时代制造出的虚假镜像”、“是借助数字化平台实现的人的镜像化的表演”。随着大众文化的普及和影视娱乐产业的发展，“人设”开始与造星流程联系在一起，演绎出超出虚构作品之外的“明星人设”。明星被娱乐资本主观包装、贴上形象标签，刻意塑造出的人设成为了一种社会建构的象征性符号，本质上赋予了具体的人以抽象的意义，使之符合大众审美。

从社会角色理论来理解明星人设，可将明星人设视为社会角色的一种类型。所谓社会角色即与人们社会身份和地位相一致的一整套权利、义务的规范和行为模式，是人们对特定身份的人的行为期待。

社会角色理论认为，人的社会化过程本质上就是角色学习和承担的过程，即学会理解他人对于角色的期待，并按照这种期待从事角色行为的能力。人设本质上是对某一特定社会角色的扮演，背后预设着某种符合大众期待的道德伦理立场和符合社会规范要求的行为模式。从这个角度上来理解，明星们追求“学霸人设”，其实是对“高学历人才”这一社会角色的扮演，起到角色的道德示范作用，从而潜移默化地向社会传递符合角色伦理规范要求的义务和责任。

但是，一个人自身的素质、能力、水平和他扮演的社会角色之间可能存在差异，从而拉大角色距离，引发角色冲突，这也即是我们所说的“人设崩塌”。当明星塑造的“学霸人设”与其学术能力冲突时，便会挑战社会规范，扰乱社会秩序。

因此，杨幂发论文事件引发争议，实际上反映了公众对于明星“学霸人设”的普遍担忧和质疑，担心这种过度包装和夸大可能导致的“人设崩塌”所带来的严重后果，人们担忧这种不真实的形象会对年轻一代产生误导，影响他们对教育和学术的正确认识，进而对社会的整体价值观产生负面影响。

当我们在讨论“明星科研”时，我们究竟在关注什么？

在杨幂发论文相关词条下的评论中，出现了另一个也曾因学术论文陷入争议的明星——翟天临，“不知知网为何物”的“博士”翟天临，因存在学术造假的行为而造成人设崩塌，并进而引发社会关于教育公平、社会公平等问题的探讨。

尽管已经过去了数年，但每当娱乐圈出现一个新“学霸”时，翟博士总会被再度鞭挞一番。人们如此较真，对博士翟天临围追不舍，不是八卦，也不是杠精，而是被激起了强烈的不公平感，进而被深深刺痛。人们追问的，不是翟天临本身，而是经他再次暴露的高校学术圈的沉疴宿疾。

同样，与其说网友因杨幂发C刊论文破防，不如说是对学术圈和科研圈中论文发表机制的不解和疑虑。网友们对杨幂发表C刊论文的质疑，不应将批判的焦点对准她本人，更深需要担忧的是，这种跨界行为是否会对学术的公正性、严谨性和纯粹性造成冲击，以及是否会导致学术资源的分配不公和学术标准的降低。

学阀、官员、商业精英、明星等凭借权力、地位、财富轻而易举发表学术论文、获得高学历光环者，多如过江之鲫。人们有理由追问现存的学术监管机制是否存在大量营私舞弊的空间，因为这关系到每一个求学者的切身利益。对于普通人来说，教育是向上流动的重要通道，这个通道里一视同仁的竞争机会，是芸芸众生的希望所在。

每个人都有发表自己学术见解和研究成果的权利，包括娱乐明星。我们不应一概而论地否定明星们跨界提升学术水平的努力和贡献，毕竟学术界的进步需要多元化的声音和创新的思维。然而，在鼓励跨界交流和学术探索的同时，我们更应保持警惕，防范“明星学阀”现象的出现。

而对于杨幂而言，到底是真实力还是真“学阀”，我们暂且将判断权交给她的学术成果，静候其论文为我们揭晓答案。

正在或者即将为硕博论文奋斗的新传学子们，关于杨幂发刊，你怎么看？欢迎在评论区与我们探讨~

文中图片均来源于网络*

参考文献

徐强,胡婵.从人格到人设：数字化时代人格面临的新挑战[J].南通大学学报(社会科学版),2021,37(01):16-23.

刘诣,汤国英.生产、维持和崩塌：明星人设的三重逻辑[J].中国青年研究,2019,(12):80-86.

樊传果,张昕辰.拟剧理论视域下明星的“人设”建构与崩塌现象研究[J].江苏师范大学学报(哲学社会科学版),2023,49(05):95-103+124.

吴学安.“学者明星化”与“娱乐至死”[J].社会观察,2007(11):52-53.

本刊编辑部.当我们谈论翟天临事件时,我们在关注什么[J].云南教育(视界综合版),2019,(03):9.

有事没事找爱传播小助手

早早